用 AI 总结文档，建议先让它从原文提取要点和依据，再整理成适合你的摘要。 只说“总结一下”，可能得到一段通顺但不够实用的话；先明确要用摘要做什么，更容易判断内容是否完整。

下面用自写的会议笔记说明流程，不涉及特定工具的上传按钮、价格或文件大小限制。这些功能会因产品和版本而异。刚开始使用 AI，可以先看提示词怎么写。

先确定你要哪一种“总结”

使用场景 重点保留什么 适合的结果形式
判断一篇文章值不值得精读 主题、结论、限制 简短导读
了解会议后谁要做什么 决定、负责人、期限、待定项 待办表
为后续写作整理材料 观点、证据、出处 带来源的笔记
对照两份说明的变化 新增、删除、修改及影响 差异清单

压缩字数和提取任务不是一回事。一个两句话的导读，未必能代替执行清单。先选用途，再选长度。

用一段短材料练习，不必先上传整本书

以下是虚构的社区阅览室讨论记录：

第 1 段：大家同意先试行两个周六上午的阅读活动，时间为 9 点至 11 点，每场最多 8 人。是否长期举办，试行后再决定。

第 2 段：有人建议购买三套桌游，目前只同意先借用现有的一套，购买建议未获通过。

第 3 段：小林负责在周五前整理值班名单。活动报名方式尚未确定。

如果摘要变成“阅览室将长期举办周末活动，并采购三套桌游”，它就把试行写成长期、把建议写成决定。这样的错误，用更漂亮的标题也补救不了。

第一步：检查原文是否完整、可读

确认材料有开头、正文和结尾，表格、注释和图片说明有没有丢失。扫描件可能需要文字识别或支持图像阅读的工具；工具能读一部分页面，不等于每页、每个表格都读对了。

保留原文件，最好加上章节、段落编号或原有页码。复制出来的文字如果没有页码，就用“第几段”，不要让 AI 编造页码。

Google 的长上下文说明介绍了长材料输入的相关能力与考虑。具体可处理多少内容，要看你实际使用的模型与产品，不宜用一个固定页数代表所有工具。

第二步：先提取，再让它写摘要

可以这样提出任务：

请只根据以下会议笔记制作证据表。列出“内容”“属于决定/建议/待定”“负责人”“期限或条件”“原文段落”。没有写明的字段填“未说明”。必须保留试行范围和未通过的建议，不补充原文以外的信息。完成表格后，再写一段 100 字以内的摘要。笔记：[粘贴原文]

针对上面的练习材料，你可以自己核对这些关键行：

内容 类型 条件或期限 出处
先试行两次阅读活动 决定 周六 9—11 点，每场最多 8 人 第 1 段
长期举办 待定 试行后再决定 第 1 段
购买三套桌游 未通过的建议 不列为已批准采购 第 2 段
整理值班名单 待办 小林，周五前 第 3 段
报名方式 待定 未确定 第 3 段

这张表是根据虚构材料人工整理的检查基准，不是某个模型准确率的证明。借用现有桌游的决定也应保留在完整笔记中，不能因为上表只是部分关键项就当作没有发生。

第三步：材料很长时，按内容结构处理

先让工具列出它能识别的章节，再按章节或自然主题分段。每一段都用相同字段提取，汇总时保留来源编号。最后要求它专门找不同章节间的冲突，不要擅自统一成一个结论。

例如，第一章写“暂定日期”，结尾附录写了确认后的日期，摘要应指出版本或条件变化，而不是随机保留其中一个。

分段不是越碎越好。把一条规则和它的例外拆开，容易失去含义。保留相关段落和必要上下文。Anthropic 的长材料提示建议也强调明确区分文档和来源信息。

第四步：检查三类最容易影响行动的信息

数字和单位。 核对人数、金额、比例、日期，尤其注意“最多”“至少”“每场”和“合计”。

条件和不确定程度。 “可能”“试行”“如果”“除外”不能在压缩时悄悄消失。

责任和状态。 建议不等于决定，讨论过不等于已批准，待办也需要负责人和期限；没有写明就保留空白。

可以再加一句：“请列出摘要中每条事实的原文依据，以及原文中未被摘要覆盖、但可能影响执行的内容。”这能辅助检查，仍需你回看原文。识别无依据内容的方法见AI 幻觉核查。

总结太短、太长或有遗漏，怎样调整？

如果太长，先明确读者和用途，删去不相关部分，而不是只说“再短点”。如果太短，点名必须保留的字段，例如决定、条件、负责人和未解决问题。

如果遗漏，先定位来源段落，要求补回该事实并检查是否改变其他结论。不要直接让它“凭常识补全”。

完成后把摘要和原文一起保存，记录来源版本。日后材料更新时，重查相关段落。一个好的摘要应帮助你更快回到重要原文，而不是让重要条件变得找不到。